Por Dom Robinson, editor colaborador
Si deseas transmitir audio o audio y video en línea, y deseas incluir la música de otra persona en esa transmisión, debes comprender qué licencias pueden estar involucradas. Este artículo comenzará con una explicación de las licencias y luego describirá una imagen clara de las licencias que se requieren para algunos escenarios de transmisión en vivo y bajo demanda.
Uno de los abogados multimedia más reconocidos en el mundo, John Enser, socio en CMS, verificó hechos expuestos en este artículo en los primeros borradores de este artículo. También debo agradecer a Tom Frederikse, socio de Clintons, quien es una de las mentes legales «en las trincheras», que trabaja para muchos servicios digitales conocidos y menos conocidos, que de manera similar proporcionó información y correcciones cuando fue necesario. La gente de PRS for Music del Reino Unido No podría haber sido más útil y perspicaz, y también revelaron algunos cambios que se están produciendo en las licencias disponibles que afectarán a los productores de transmisiones en todo el mundo.
Los detalles e ideas presentados son tan precisos como pueden ser en la primavera de 2021. Es un espacio en evolución, por lo que es posible que las cosas hayan cambiado para cuando leas esto. Siempre revisa la información más reciente de los organismos que otorgan licencias antes de incumplir la ley sin darse cuenta.
Los modelos de licencias de música y la terminología asociada pueden tener muchos matices según el territorio, y aunque gran parte de lo que sigue es aplicable en todo el mundo, este artículo refleja un enfoque del Reino Unido.
Las leyes son aplicables a la persona (u organización) que posee y opera la infraestructura desde donde se aloja y transmite la música, y en cada caso se hace cumplir por la ley nacional. Cada licencia para usar contenido protegido por derechos de autor debe obtenerse del titular de los derechos territoriales correspondiente, lo que en la mayoría de los casos significa país por país, aunque hay excepciones (las licencias paneuropeas y panafricanas están disponibles). Los territorios para los cuales un servicio no puede (o no obtendrá) las licencias locales necesarias deben ser geobloqueados / georestringidos para evitar el acceso.
Si el contenido se transmite a un territorio en particular sin las licencias necesarias, el titular de los derechos relevantes puede tomar medidas contra el propietario / operador (a veces con el apoyo de las autoridades locales) para detener esa infracción de derechos de autor local. Esto puede incluir una reclamación por daños y perjuicios si se cree que el servicio ha causado una pérdida económica significativa al titular de los derechos.
Los tratados de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) y las Naciones Unidas forman un marco de alto nivel para las leyes nacionales de derechos de autor de cada país, aunque esto es solo para el cumplimiento (no para la concesión de licencias), por lo que la mayoría de los servicios nunca conocen el Convenio de Berna general. que sustenta la estructura legal global.
Puerto seguro
Lo que es más importante para los servicios principales, las leyes de «puerto seguro» de EE. UU. (Y las leyes de «Mere Conduit» de la UE y el Reino Unido) brindan inmunidad frente a la infracción de derechos de autor para cualquier servicio de contenido generado por el usuario (CGU) que «no tenga conocimiento real» del contenido infractor subido por sus usuarios. Esa falta de «conocimiento real» puede eliminarse alertando al servicio sobre una infracción específica y, por lo tanto, forzando la eliminación, lo que se conoce como el procedimiento de «notificación y eliminación». En teoría, esto funciona bien, pero en la práctica es una pesada carga para los titulares de derechos; el British Phonograph Institute (BPI) del Reino Unido envía más de 200 millones de avisos de eliminación a Google cada año, es decir, varios por segundo, 24 horas al día, 7 días a la semana.
El sistema de puerto seguro explica por qué un servicio UGC como YouTube tiene mucho más contenido que Spotify / Apple y por qué YouTube obtiene tantas ganancias mientras que Spotify aún no ha entrado en números negros. Según las disposiciones de «puerto seguro», la responsabilidad legal de la concesión de licencias de música recae técnicamente en el usuario final (y, aparte de algunos casos de alto perfil de hace 10 años, los titulares de derechos generalmente no demandan a sus propios clientes). Esta es la razón por la que existe una diferencia tan grande (conocida como la «brecha de valor») entre los servicios UGC rentables como YouTube (que permite a los usuarios publicar e intercambiar música del mundo sin problemas) y los servicios con licencia como Spotify (que necesitan nuevas inversiones constantes). para financiar costos de licencias de música muy altos).
El sistema de puerto seguro a veces se considera una forma de «piratería» (aunque es legal) porque los titulares de derechos consideran que YouTube y otros servicios de CGU se benefician económicamente del contenido sin licencia, aunque al mismo tiempo los titulares de derechos dependen de esos servicios para la promoción y han ayudado a crear un sistema para monetizar muchas de esas transmisiones de UGC (aunque a un precio muy bajo) a través del sistema Content ID, sin mencionar que todos saben que sería inútil tratar de cerrar Internet para proteger sus intereses comerciales.
El sistema de puerto seguro es, por supuesto, inadecuado para los propósitos de los artistas (no pueden negar el «conocimiento real» de sus propias creaciones y publicaciones), por lo que los músicos no tienen otra opción que comprometerse con el establecimiento formal para obtener licencias.
En 2020, cuando muchos músicos en vivo recurrieron a Internet para seguir trabajando durante la pandemia, muchos descubrieron que no es sencillo transmitir en vivo su propia música a una audiencia sin riesgo de infracción de derechos de autor. Cualquier transmisión en vivo en una plataforma de redes sociales corre el riesgo de sufrir una «huelga de derechos de autor» y / o apagarse a mitad de camino. No es un buen lugar para comenzar cuando se espera ganarse la vida con presentaciones en vivo en línea.
Los fundamentos de los derechos de autor de la música
Cualquiera que busque ofrecer su música en línea (en vivo o bajo demanda) debe trabajar a través de los grandes jugadores como Spotify / Apple / YouTube / Facebook, o intentar hacerlo solo transmitiendo a través de su propia plataforma (o su propio canal en un sitio). Pero, ¿cómo pueden los artistas negociar sin riesgo el complicado terreno de la concesión de licencias musicales?
Para empezar, alguna definición de términos:
- Los «derechos» son el derecho de un creador a exigir una licencia para el uso de los derechos de autor en sus propios masters y composiciones.
- Los «maestros» son grabaciones de sonido, a veces conocidas como «pistas» o «registros», que son creadas por artistas.
- Las «composiciones» son las obras escritas subyacentes dentro de las grabaciones de sonido, a veces conocidas como «canciones» o «publicación», que son creadas por compositores, también conocidos como compositores.
- «Titulares de derechos» hace referencia a cualquier empresa u organización (p. Ej., Un sello discográfico, editor u organización de derechos de interpretación [PRO]) que controle una gran cantidad de derechos musicales que cualquier usuario puede licenciar (también conocida como «licencia»)
- «Editores» hace referencia a una empresa u organización que controla una gran cantidad de composiciones que pueden obtener una licencia de cualquier usuario (también conocido como «licenciatario»).
- Los «derechos de publicación» son derechos de uso de composiciones, que los editores otorgan a cambio de tarifas de licencia comercial.
- Las «regalías» son derechos de licencia pagados a los titulares de derechos por el uso de los derechos.
Cada derecho de publicación con licencia tiene una tarifa de regalías de contraparte cobrada por un editor en contraprestación por la licencia para usar las composiciones de ese editor.
Los derechos de publicación abarcan ampliamente todos los derechos de partituras impresas, derechos melódicos y otros derechos de autor de letras y arreglos, etc. Para hacer las cosas muy confusas, cada uno tiene agentes de publicación enfocados en esos tipos de medios específicos, y cada uno de ellos tiene diferentes modelos de regalías por los cuales licencian la música. Y todos difieren ampliamente; por ejemplo, el derecho a copiar una composición en grandes cantidades se conoce como mecánico, el derecho a copiar una composición en números muy pequeños (a veces solo una vez, generalmente con algún tipo de elemento visual) se conoce como un derecho de sincronización y el derecho a transmitir una composición se conoce como derecho de interpretación. Los dos primeros generalmente están disponibles solo a través de un editor, mientras que el último está disponible solo a través de un PRO como ASCAP, BMI y PRS.
De los medios físicos a la descarga a la transmisión
Para los fanáticos del streaming, las cosas se complican mucho cuando tratamos de delinear dónde termina la codificación digital computacional de señales de voltaje analógicas y comienza la definición bastante ambigua de «reproducir música». Por ejemplo, si cambiamos el códec, podríamos cambiar absolutamente qué estructura de datos se almacena en el almacenamiento digital o se transfiere a través de un cable, al tiempo que retendremos la capacidad de entregar una pieza musical identificable a un oyente. Por esta razón, la ley de propiedad intelectual a menudo habla de encarnaciones de la propiedad intelectual, y la industria editorial de música matiza esto a fijaciones: en términos simples, esta fue durante muchos años la unidad de venta de singles de vinilo, CD individuales, etc.
Las regalías por copias mecánicas en la era de los medios físicos eran bastante fáciles de cobrar sobre la base de la venta de una sola unidad (y la piratería a escala implicaba capital para producir físicamente las copias piratas). Obviamente, estos modelos de regalías quedaron obsoletos en la era de Internet.
Un servicio de descarga de música hace 10 años era, para muchos, análogo al pedido por correo de un CD. En los primeros días de los servicios de descarga legal, los modelos comerciales solían introducir modelos comerciales de copias mecánicas de CD y vinilo en el mundo de las descargas digitales. El alto costo de entrada para negociar con los editores de música que «no estaban configurados para lo digital» significó que pocos de los que lo intentaron tuvieron éxito. Solo aquellos que tenían la capacidad financiera para forzar las manos de los editores podían entrar en el juego, iTunes sobre todo, y los que sí lo hacían adjuntaban la medida de venta de copias mecánicas establecida al concepto de descarga de archivos como una unidad de venta digital y las descargas de música. se abrió el mercado.
Sin embargo, como sabrán los ingenieros de transmisión, el audio comprado no se transfiere a través de un enlace de red (transmitido o descargado) de un vendedor a un comprador; se replica de un extremo al otro, y no solo una vez; el cliente también puede replicarlo en varios dispositivos. El final de la fuente de la descarga o transmisión rara vez elimina el archivo solo porque se ha descargado. Y, por supuesto, está todo el almacenamiento en caché de CDN y de memoria. Cada oyente de una pista transmitida desde un servicio en línea puede ser responsable de impulsar la creación de numerosas copias intermedias de la música en la infraestructura de distribución, incluso si el resultado final es escucharla solo una vez.
En línea, ya no existe una simple unidad de venta para las licencias de copia mecánica. Es difícil en un mundo digital contar las fijaciones unitarias vendidas en términos reales. Podría decirse que el mejor esfuerzo para medir el consumo de música digital fue durante algún tiempo una medida de descargas, pero dado que estas descargas no siempre son el resultado de una transacción comercial discreta con un oyente como solía hacerlo la venta de CD, en la práctica en el mundo digital. Solo existe una medida más amplia de interacción de la audiencia en la que basar la concesión de licencias, no una medida del movimiento de elementos físicos discretos.
Esta dependencia de los datos de medición de la audiencia para los modelos de licencias encuentra más similitudes con los derechos de interpretación tradicionales que con los derechos de autor mecánicos.
Con ese fin, y debido a que la medición de la audiencia es algo más significativa para los anunciantes y los modelos de suscriptores, la concesión de licencias para la transmisión en un modelo no interactivo (es decir, la radio) se basa más estrechamente en las antiguas determinaciones de la audiencia publicitaria, mientras que la licencia para la transmisión en un modelo interactivo (es decir, bajo demanda) se basa directamente en el antiguo método mecánico de recuento de copias.
Obviamente, estos son bastante comparables a los paradigmas en vivo y bajo demanda (respectivamente), pero hay matices («lineal», por ejemplo, suele ser un modelo de «radio» o «en vivo», aunque una transmisión en vivo a veces es solo un programa programado transmisión de algo pregrabado y no en vivo).
Si desea utilizar la música de forma lineal o en directo y hacer que las grabaciones de esa interpretación lineal o en directo estén disponibles posteriormente a pedido, deberá obtener una licencia para dos tipos de derechos (en vivo y a pedido) para cada territorio geográfico donde puede tener una audiencia. Necesitará una licencia de copia para el lado bajo demanda (mecánica y de sincronización si copia música con video), y también necesitará la licencia de Derechos de interpretación para la transmisión en sí.
En términos de contabilidad para el uso de contenido con licencia, todas las licencias se dividen en dos tipos:
- » Licencia específica de repertorio»: licencias comerciales solo para un conjunto específico de masters o composiciones.
- » Licencia general»: Licencias comerciales para todos los masters (o todas las composiciones) jamás creados. Obviamente, una licencia general es mucho más fácil de operar (porque el servicio no necesita preocuparse por si tiene licencias vigentes para toda la música), pero este tipo está disponible: para maestros, solo para servicios lineales / de radio / transmisión en vivo; para las composiciones, solo para los servicios nacionales que operan en un solo país.
La «licencia limitada de música en línea» (también conocida como LOML) es un ejemplo de una licencia general nacional rentable para composiciones, que PRS ofrece para servicios que operan solo en el Reino Unido (no tiene ningún efecto fuera del Reino Unido), aunque convenientemente no requiere ningún informe y está disponible por una tarifa anual muy pequeña. Una licencia general similar está disponible en PPL para uso de maestros solo en el Reino Unido. La mayoría de los otros esquemas de licencias requieren que el usuario envíe informes de forma mensual o trimestral.
Hacer cumplir los derechos de autor de la música en línea
Obviamente, Spotify, Apple, Mixcloud, etc., operan servicios bajo demanda que superan con creces el umbral de licencia general para el uso de maestros, por lo que deben implementar sistemas técnicos para identificar automáticamente («huellas dactilares») la música con fines de generación de informes. Esa misma tecnología de huellas dactilares que identifica y registra los usos de los derechos garantiza que también cumplan con sus licencias, y las propias plataformas se convierten en la primera línea de la lucha contra la piratería, ya que escanean el contenido a medida que se publica en sus servidores y automatizan los derechos de manejo.
Esta aplicación fue una vez algo inconcebible. Históricamente, habría sido un proceso manual y, dada la escala de publicación que se realiza a través de las principales plataformas, habría sido imposible luchar contra los reclamos de piratería sin implementar este tipo de tecnología.
Sin embargo, hoy si cargas una mezcla de DJ en Mixcloud, toda la grabación se escaneará en el punto de carga, y todos los derechos serán identificables instantáneamente e incluso se producirán como una lista de pistas que se muestra debajo de la carga, y todo eso sucederá en momentos . En los últimos dos años, de repente, se ha vuelto extremadamente fácil controlar la piratería de música dentro de estas plataformas.
El efecto neto de esto es que la piratería ilegal de bajo perfil en las plataformas UGC ya no es algo que pase desapercibido. Los intentos de pinchar en Facebook o realizar covers en YouTube, o introducir «Eye of the Tiger» para anunciar que el presidente abre una conferencia en una transmisión en vivo de LinkedIn pueden desencadenar un proceso de infracción de derechos de autor, que a menudo puede resultar en una transmisión en vivo terminado o un video grabado siendo eliminado.
Los titulares de derechos, por supuesto, están comprometidos comercialmente con cada una de las grandes plataformas de CGU, y la decisión de responder a una infracción de derechos puede variar desde «permitirlo, pero compartimos los ingresos publicitarios» hasta «eliminarlo»; esto puede variar de una pieza a otra. música a pieza musical. Esto significa que la transmisión en vivo en la que se incluye música con licencia en una transmisión en este tipo de plataformas alojadas es, en el mejor de los casos, un ejercicio impredecible y, en el peor, puede llevar a que se detengan los eventos.
Es importante tener en cuenta que cuando se utiliza una gran plataforma de CGU gratuita y con publicidad como YouTube o Facebook, las licencias que existen son entre los titulares de los derechos y las plataformas. Los usuarios y creadores no están directamente involucrados en ese permiso. Los usuarios finales generalmente no pueden pagar a los titulares de derechos por los derechos de distribución en YouTube o Facebook; simplemente no hay forma de establecer ese acuerdo trilateral.
Entonces, como regla general: si está produciendo una transmisión en vivo en una plataforma importante, si desea evitar un comportamiento inesperado en su transmisión, simplemente no use música (incluso accidentalmente en segundo plano) a menos que haya sido proporcionada por los propios derechos de autor de la plataforma. biblioteca de música libre / copyleft. Esa es su única opción (bastante) segura, ya que esa música habrá pasado por el mismo sistema de huellas digitales que estará atento a las infracciones de derechos y, por lo tanto, se incluirá en la lista blanca con permiso para transmitir.
Pero, ¿qué pasa si desea interpretar música conocida, ya sea como músico en vivo o como DJ, o si realmente desea tocar «Eye of the Tiger» cuando su CEO abre el webcast de su empresa?
Una opción es usar un servicio como Mixcloud (que tiene licencia completa en todos los territorios principales), pero eso limitará geográficamente su distribución y muchos elementos de su producción (particularmente con respecto a la sincronización con video, que cubriré en profundidad más adelante).
Otro para construir y licenciar su propio servicio de transmisión, ¡que supongo que algunos lectores de Streaming Media tienen apetito!
En lugar de mirar cada territorio, lo que muchos artículos han hecho en el pasado y sería TL; DR, la forma más fácil de hacer esto es mirar dos escenarios de transmisión bastante genéricos pero diferentes que requerirían licencias de música y explorar qué proceso de licencia sería estar involucrado:
- Solo música de audio interpretada en vivo (o interpretada por DJ en vivo) (radio por Internet / transmisión de audio en vivo) y transmisiones web en vivo y eventos en línea (que incorporan video y música), y una nota sobre el podcasting.
- Publicación de archivos de los dos modelos anteriores disponibles bajo demanda
Escenarios de transmisión en vivo: The Live Musician, Internet Radio DJ o Live Podcaster
Este escenario se aplica a músicos en vivo o DJ que transmiten a una audiencia en línea, solo en presentaciones en abierto, utilizando múltiples obras no originales (portadas, versiones, discos, etc.).
Al acercarme a PRS for Music para aclarar una variedad de temas en el artículo, me conecté con algunos portavoces muy útiles allí. Señalaron que para el caso de uso clásico de un músico en vivo que intenta actuar para una audiencia en línea mientras cobra una tarifa de entrada, hasta ahora una combinación compleja de licencias había sido la mejor opción, pero eso claramente estaba demostrando ser un estorbo para los artistas durante Bloqueos COVID. Para aliviar las cosas para los músicos y DJ, PRS for Music ofrece algunas opciones útiles a pequeña escala solo para el Reino Unido. Para los eventos en línea con boleto que tienen lugar en el Reino Unido (y que se transmiten solo a usuarios ubicados en el Reino Unido), existe una nueva licencia de Conciertos en vivo en línea a pequeña escaladisponible que otorgará a los productores (no plataformas de alojamiento) de transmisiones en vivo a pequeña escala, eventos de DJ, conciertos clásicos y eventos teatrales en línea una licencia para hacerlo, por una tarifa mínima por evento de £ 22.50 para eventos que generen ingresos de hasta £ 250 y un segundo nivel a £ 45 para eventos que generen ingresos entre £ 251 y £ 500. Cualquiera que organice un evento que espere generar más de £ 500 en ingresos debe comunicarse directamente con PRS for Music para obtener más información. Las listas de seguimiento y los usos de los derechos se pueden registrar de forma retrospectiva, junto con los detalles sobre los ingresos de la audiencia / entradas.
Cualquiera que desee interpretar exclusivamente su propia música en el Reino Unido (para usuarios solo en el Reino Unido), donde es el único compositor / compositor y no hay un editor asignado, puede obtener una licencia PRS sin costo para su evento con boleto. Puede resultar extraño para algunos descubrir que necesita una licencia para reproducir su propia música, pero así es como funcionan los derechos de PRS; cuando te unes a PRS, les otorgas ciertos derechos exclusivamente en lo que respecta a actuaciones futuras, de ahí la necesidad de licenciar tu propia música.
La licencia sin costo estará disponible para cualquier concierto individual, que califique para el esquema de licencia a pequeña escala (ingresos de £ 500 o menos), durante todo el período en que el sector en vivo se vea obligado a cerrar debido a la crisis de COVID-19.
Recuerde que si no bloquea geográficamente sus transmisiones (es decir, permite que las personas accedan desde fuera del Reino Unido), deberá repetir el proceso de PRS anterior con cada organización similar en todos los demás países del mundo (o, tal vez, no, que lleva algunos riesgo).
En los EE. UU., PRS tiene no una, sino cinco contrapartes: ASCAP, IMC, SESAC, GMRy derechos de música profesional—Y, de manera molesta, todos los servicios en línea deben obtener la misma licencia de los cinco, a costos considerablemente más altos. Una suposición razonable es que incluso un servicio muy pequeño obtendrá las cinco licencias para su público de EE. UU. A un costo total de alrededor de $ 2000 por año.
Para los países europeos, es posible utilizar los hubs para licencias multinacionales, como ICE(que cubre el Reino Unido, Alemania y Suecia) y Armonia, que cubre Francia y gran parte del sur de Europa, pero son tarifas caras y no son adecuadas para un servicio que solo permite la transmisión en vivo. Además, no existen soluciones basadas en web razonablemente disponibles como LOML; todos deben utilizar un proceso formal fuera de línea.
Más allá de Europa, es posible obtener una licencia panafricana (aunque solo fuera de línea), pero no hay una solución fácil para el resto del mundo: todos los demás países deben obtener una licencia caso por caso.
El servicio ICE señala a los usuarios que intentan contactar para obtener licencias fuera de Europa y EE. UU. ( CISAC) como punto de partida, y si bien es probable que los músicos descubran con relativa facilidad cómo obtener licencias para la distribución en su mercado local, existe poco apoyo coordinado (más allá de CISAC e ICE) para otorgar licencias de su música a una audiencia global en línea.
Una nota para el productor de webcast del evento que usa música en un webcast de video
Hasta ahora hemos analizado la posibilidad de otorgar licencias para una transmisión en vivo / lineal, como una transmisión de radio por Internet o un concierto de música en vivo. Cuando se trata de combinar música y video, tenemos que reconsiderar nuestras opciones de licencia.
En la mayoría de los casos, si la transmisión por Internet solo se realiza en vivo en tiempo real (sin pregrabación ni archivo), se aplicará la licencia anterior. Ten en cuenta las licencias de sincronización.
Independientemente de lo que consigas hacer para la licencia de su evento en vivo, también debes pensar antes de publicar el archivo grabado, para lo cual puede entrar en juego un conjunto totalmente diferente de sincronización y derechos de copia mecánica. Consulta el escenario bajo demanda a continuación.
Escenario bajo demanda: el proveedor de webcast archivado
Siempre que la música se transmite a pedido con imágenes que la acompañan, se debe obtener una licencia de sincronización, para lo cual no existen soluciones fáciles. La única excepción notable en todo el mundo es la LOML de PRS (y las ofertas de licencias en línea relacionadas) que permitirá algo de música audiovisual para pequeños usuarios en el Reino Unido, pero solo para audiencias dentro del Reino Unido. Cualquier uso de música y video fuera del Reino Unido siempre requerirá una licencia canción por canción, lo cual es costoso y requiere mucho tiempo.
A los efectos de este escenario, quiero centrarme en las licencias que necesita para poder distribuir archivos de webcasts producidos en el escenario en vivo, ya sea entregando conciertos pregrabados o haciendo una versión actualizada de un evento en vivo.
Para ser claros, los ejemplos que estamos viendo aquí no se relacionan con descargas o transmisiones de pistas individuales. Nos estamos enfocando en archivos de eventos o programas en vivo que duran desde unos pocos minutos hasta varias horas que pueden incluir varias pistas de música de muchas maneras.
Para estos modelos, encontramos, al menos en los EE. UU. Y el Reino Unido, que los mismos organismos de licencias a los que podríamos acercarnos para otorgar licencias generales para una transmisión en vivo en el escenario en vivo también pueden otorgar licencias generales para el uso de la música en el archivo de una sola vez , ya que estos son en efecto una continuación de la interpretación de la música.
En el Reino Unido, la licencia PRS for Music LOML cubre la mayoría de los escenarios relacionados con la transmisión de audio a pedido, siempre que el video no esté involucrado. Tan pronto como la música se sincroniza de alguna manera con el video, los modelos de licencia se vuelven más complejos y personalizados, y requieren una licencia de sincronización.
Las licencias LOML básicas de PRS for Music pueden cubrir tanto la transmisión por Internet como la transmisión por Internet interactiva, pero solo para una audiencia del Reino Unido. Para los servicios de solo audio, estos abordarán la mayoría de los escenarios de transmisión que cubren la reproducción en vivo y bajo demanda de actuaciones grabadas de todo tipo. Sin embargo, no cubrirán ningún uso asociado con el video.
Para eso, necesitarás una licencia de sincronización, y estos son POA de PRS for Music, o más comúnmente de cada editor relevante, canción por canción. Ten en cuenta que la nueva licencia solo cubre la licencia de sincronización para el evento en vivo, y no para los archivos de actualización o la reproducción lineal programada de eventos pregrabados.
Por lo tanto, pase lo que pase con la licencia en vivo de sus eventos, debes obtener autorizaciones de sincronización para ofrecer archivos de video a pedido de eventos en vivo o video distribuido de actuaciones musicales pregrabadas.
En última instancia, esto significa que la licencia de música para el uso de másters en contenido asincrónico (descarga / transmisión / bajo demanda) debe obtenerse de cada sello discográfico uno por uno, lo que es costoso y requiere mucho tiempo.
Conclusiones
Como puede ver, la concesión de licencias es compleja y cuando todo lo que intenta hacer es entretener a la audiencia mediante la tecnología de transmisión por Internet, la concesión de licencias parece una carga. Los organismos de concesión de licencias parecen reconocerlo finalmente.
En muchos casos, parece que el argumento histórico de que los titulares de derechos estaban protegiendo los intereses de los artistas al vigilar Internet en busca de música terminó, durante la pandemia, paralizando a los músicos que actuaban, impidiéndoles actuar en plataformas como YouTube y Facebook.
Un nuevo esquema de licencias que permita a los músicos interpretar música en línea ayudaría a garantizar que se agregará más buena música a los repertorios de licencias de los editores, y se espera que esto ayude a ambos a avanzar hacia la era de la transmisión en línea de manera más efectiva.
Deja una respuesta